پایگاه خبری صدای زنجان- در دستور قرار گرفتن مجدد لوایح FATF در مجمع تشخیص، آن هم با درخواست رئیس جمهور و موافقت رهبر انقلاب، گزاره امیدبخشی بود که از سوی لعیا جنیدی، معاون حقوقی رئیس‌جمهور در آذرماه سال جاری مطرح شد، در حالی که پیش از این، لوایح FATF پس از یک سال مسکوت ماندن در مجمع، از دستور کار خارج شده بود.

بازگشت این لوایح به مجمع تشخیص مصلحت بازتاب مثبتی در فضای سیاسی و اقتصادی کشور به دنبال داشت و امیدها برای تصویب آن را افزایش داد اما اخیرا یکی از اعضای مجمع از فضای منفی مجمع نسبت به لوایح FATF پرده برداشت.

در واقع در حالی که طی این یک سال تصویب نشدن این لوایح، کشور با زیان‌هایی مواجه شد که فشار بسیاری روی معیشت مردم وارد کرد، بلاتکلیفی مجدد مجمع در این باره به باور بسیاری مشکلاتی را متوجه روابط بانکی و مبادلات اقتصادی ایران خواهد کرد که اولین نتیجه آن در معیشت مردم محسوس خواهد بود.

«علی مطهری»، نماینده پیشین مجلس و از موافقان تصویب لوایح FATF بر این باور است که بلاتکلیفی درباره FATF به ضرر کشور است. به گفته نماینده پیشین مردم تهران در مجلس «شاید منافع عده‌ای در نپیوستن به این گروه و عدم شفافیت مالی در کشور داشته باشد.»

او تاکید دارد اگر دولت بعدی دست اصولگرایان باشد این مساله حل و فصل خواهد شد.

آنچه می خوانید مشروح گفتگو با علی مطهری است؛

آقای مطهری! از نظر شما بلاتکلیفی درباره بررسی  FATF تا چه حد می‌تواند به ضرر کشور باشد؟ چرا مجمع تشخیص به صورت صددرصدی در این باره اعلام نظر نمی‌کند به عنوان مثال بگوید رد می‎‌شود یا تصویب می‌شود؟

امروز که در آستانه ریاست جمهوری بایدن هستیم، او گفته است که به برجام بازمی‌گردد و به احتمال قوی تحریم‌ها کاهش پیدا می‌کند، نیاز کشور به حل مشکل اف ای تی اف بیشتر از گذشته است، چون اگر مبادلات مالی و بانکی ما به حالت عادی برنگردد و بانک‌های دنیا ایران را در لیست سیاه اف ای تی اف یا همان گروه ویژه اقدام مالی بدانند رفع تحریم‌ها هم نمی‌تواند اثر کامل خود را بر اقتصاد ایران بگذارد. بنابراین بلاتکلیفی این موضوع به ضرر کشور است.

علت تعلل مجمع، یکی این است که فکر می‌کنند اطلاعات مالی ما در اختیار این گروه قرار می‌گیرد، در حالی که این گونه نیست و ارسال اطلاعات مسیر خاصی دارد که به این آسانی نیست و با رضایت خودمان است. کشورهای عضو این گروه هم این طور نیست که اطلاعات مالی‌شان را به راحتی اعلام کنند.

علت دیگر تعلل مجمع این است که فکر می‌کنند تا زمانی که در تحریم هستیم عضویت در این گروه باعث می‌شود که دور زدن تحریم‌ها مشکل پیدا کند. این دلیل هم به گواه کارشناسان وارد نیست و ما با پیوستن به این گروه بهتر می‌توانیم تحریم‌ها را دور بزنیم، خصوصا الان که با رفتن ترامپ تحریم‌ها سست می‌شود. شاید عده‌ای هم منافعی در نپیوستن به این گروه و عدم شفافیت مالی در کشور داشته باشند که امیدوارم چنین چیزی نباشد.

می‌توان گفت که مجمع به دنبال این است که اگر بحث تصویب FATF مطرح باشد آن را به دولت آینده که تصور می‌کنند اصولگرا است بسپارد و به نوعی کار و موفقیت به نام اصولگرایان تمام شود؟ با توجه به اینکه اصولگرایان، هم در قبال FATF و هم در قبال برجام سنگ‌اندازی کرده‌اند و ...

اینها احتمالات است و روی احتمال نمی‌توان قضاوت و اظهارنظر کرد. البته اگر دولت دست خودشان باشد حتما این مسئله را حل می‌کنند چون مسئول معیشت و نان مردم خواهند بود. اکنون کنار نشسته‌اند و شعار می‌دهند.

چرا مجلس یازدهم و نمایندگان این مجلس برای اقناع کردن مجمع به تصویب این لوایح ورود نمی‌کنند؟ با توجه به اینکه همواره از کمبود منابع پولی و مشکلات بانکی و نقل و انتقال منابع مالی سخن می‌گویند چرا به این مسئله که اقتصاد ما را با مشکل جدی مواجه کرده ورود نمی‌کنند؟

چون فکر می‌کنند این موضوع از مرحله مجلس عبور کرده است. همان طور که می‌دانید لایحه پالرمو توسط شورای نگهبان تأیید شده بود ولی هیئت نظارت مجمع ایراد سیاست کلی به آن گرفته بود و شورای نگهبان هم بدون بررسی پذیرفته بود و مورد قبول مجلس واقع نشد و به مجمع برای داوری میان مجلس و شورای نگهبان ارسال شد. مجمع هم آنقدر تعلل کرد تا مهلت یک سال پایان یافت و طبق آیین نامه، نظر شورای نگهبان حاکم شد. این در حالی است که اصلا ورود مجمع به بررسی مصوبات مجلس از نظر انطباق با سیاستهای کلی خلاف قانون اساسی است و رئیس مجلس می توانست لایحه پالرمو را برای اجرا ابلاغ کند.

اما لایحه سی.اف.تی مورد ایراد شورای نگهبان واقع شده بود و مجلس بر نظر خود اصرار کرد و به مجمع برای داوری رفت و به همان سرنوشت یک سال تعلل دچار شد. به هرحال فعلا از دست مجلس خارج است، ضمن این که فکر می کنم اکثریت قاطع نمایندگان به خاطر تفکر یکسانی که دارند با عدم تصویب آنها موافق اند و انگیزه ای برای پیگیری این دو لایحه ندارند.

در این مجلس تاکید زیادی بر انقلابی بودن و مجلس انقلابی می شود و با تکیه بر همین اصطلاح یکسری اقدامات و اظهارات توجیه می شود. در مساله FATF هم به نظر می رسد با این قسم اصطلاحات موضع مخالف گرفته شده است. اصلا استفاده از برند انقلابی بودن و مجلس انقلابی، برازنده این مجلس است؟

اصلا تقسیم مردم یا گروههای سیاسی به انقلابی و غیرانقلابی کار درستی نیست. ما باید بگوییم همه انقلابی هستند. امام(ره) با همین روش جوانان را به نهضت اسلامی متصل کرد. اگر می خواست خط کشی کند نمی‌توانست این انقلاب با این عظمت را ایجاد کند. اساسا ملاک برای ما در تراز اسلام بودن است نه انقلابی بودن. معیار برای ما اسلام است نه انقلاب. به تعبیر شهید آیت الله مطهری ما باید انقلاب را اسلامی کنیم نه اسلام را انقلابی. تأکید زیاد روی کلمه «انقلابی» انسان را به یاد گروه فرقان می اندازد که در هر صفحه از جزوه های آنها اقلاً ده کلمه «انقلابی» می دیدید. به طور کلی باید از احساسات و هیجانات دست برداریم و بر اساس عقل و مصالح و منافع مردم و جمهوری اسلامی تصمیم بگیریم و عمل کنیم.

منبع: خبرآنلاین

انتهای یپام/